. / Кредит: Изображение генерального директора через Shutterstock
Если компания не выступает хорошо, может быть пора взять генерального директора от правления компании, новое исследование предлагает. Однако во всех других случаях, имеющих одного человека, служат и генеральным директором и председателем компании, не затрагивает работу компании, несмотря на расхожее мнение, которое предлагает обратное.
Несмотря на эту действительность, много компаний продолжают иметь отдельных людей, служат генеральным директором и председателем или женщиной правления компании. Начиная с принятия закона Сарбейнса-Оксли в 2002, 43 процента S&P 500 компаний разделили роли генерального директора и стула, от 25 процентов в 2002, найденное исследование.
"Компании не должны предпринимать процесс разделения, потому что они думают, что они должны, или потому что другие компании имеют, но вместо этого проявляют изученный подход, который смотрит на текущую работу, определяет, как изменение затронет эффективность работы, и затем отделится, только если необходимый", сказал соавтор Мэтью Семэдени, адъюнкт-профессор стратегии в Университете Индианы Школа бизнеса Келли.
К тому же, исследователи нашли, что внесение изменения в делящемся лидерстве , когда компания выступает плохо, может привести к благоприятному повороту в компании, но выполнение поэтому, когда компания выступает хорошо, может повредить работу компании.
"Деление ведущих ролей, когда работа высокая, походит на принимающее лекарство, когда ты не больной: Это не будет работать и может вызвать другие проблемы", сказал Семэдени. "Слишком часто решение принято внезапно без любого реального планирования или рассмотрения текущей работы, и, в конечном счете, это ничего не изменяет".
Для компаний, которые борются, внося изменение, разделяя роль стула и генерального директора, должен только иметь место через стратегию понижения в должности, которая держит генерального директора в месте, но также и вводит независимый стул, чтобы изменить курс организации. Стратегия понижения в должности привела к 150-процентному аннулированию от работы предшествующего года, исследование предлагает. В ситуациях, где генеральный директор компании оставил их название, но остался как стул или где компания заменяла и генерального директора и положение стула, пострадала работа компании.
"Хотя стратегия понижения в должности несет некоторый риск, это - самый корректирующий выбор, когда используется в случаях неудовлетворительной работы, потому что это налагает независимый надзор на генерального директора и обеспечивает лучшую возможность изменить курс", сказал соавтор Райан Краузе, кандидат доктора философии в Школе Келли. "Это - однозначный сигнал генеральному директору, что фирма должна быть фиксирована, и единственная работа генерального директора состоит в том, чтобы предоставить решение".
Исследование было основано на исследовании 309 фирм в 1500 S&P и Fortune 1000, который отделил их генерального директора и положения стула между 2002 и 2006. Исследование собирается быть изданным в Академии управленческого Журнала.
Следуй за Дэвидом Милаком на Twitter @D_M89 или BusinessNewsDaily @bndarticles. Мы находимся также на Facebook & Google + .